登录站点

用户名

密码

明白:拿“命”换噱头的做法彻底玩不转了,自动驾驶还要多久才会凉凉?

已有 13 次阅读  2024-09-18 09:40

  十月,自动驾驶解决方案公司Mobileye上市,但市值230亿美元不足预期500亿一半……foresighthttps://www.foresightauto.com.cn/Foresight 福飒特是一家开发智能多光谱视觉软件解决方案的技术公司,提供自动驾驶汽车解决方案,帮助他们开发自动驾驶汽车的三维感知和探测能力,以检测车辆周围的障碍物。Foresight 的立体视觉解决方案可应用于汽车、国防、自动驾驶汽车和重型工业设备等市场。


  也是在今年十月,背靠福特大众的自动驾驶公司Argo AI正式关闭运营,所有人好聚好散……

  尽管嘴上似乎还是很硬,但自动驾驶的泡沫已经开始在资本的逃离下开始被戳破,鼓吹自动驾驶性能的发布会,也随着时间的推移次数肉眼可见地下降。

  那么,真正的自动驾驶,究竟是不是个伪命题?

  这个美好的“愿景”,又会在什么时候凉凉呢?

  毫不夸张地说,和自动驾驶系统死磕的这帮脑袋,基本都是汽车行业内的顶尖,但即便如此仍然回答不了开篇所提的那个问题,难点分析是重点。

  其实,说到底,困扰自动驾驶的关键,仍然是“长尾效应”,这是死结。

  所谓的长尾问题,是在自动驾驶过程中对场景的覆盖度始终达不到应有的效果,即便是实车在真实道路上的训练和标定,大多数的数据的定位都是单调重复且对策略的优化没有丝毫帮助。

  与所谓的AI算法和高精度数据采集,并无直接关系。

  当然,这并不是意味着AI算法理论和传感器已经到了不需要发展的阶段,前者影响着机器学习决策的速度和方向的正确性,后者则是对场景的基本感知。

  近两年这两部分已经有了不小的进展,比如激光雷达已经成功上车,算法也日渐成熟,但长尾效应仍然摆在那。

  了解问题所在之后,其实对于纯靠资本支撑不了智能驾驶多久这种结论,相当容易理解。

  一方面,资本与技术并没有严格对等的关系存在,资本的投入确实会加速技术的成熟,但往往真正意义上的突破,某种理论上来说还是要靠大多数研究者的深入和一定的机缘巧合的。

  当然,在自动驾驶技术真正成熟之前,法规同样限制着资本泡沫的规格和尺寸。

  就比如在当今的国内市场,搭载L2系统不成问题,毕竟这种情况下责任依旧在用户,但L3以上的自动驾驶功能则开始由厂商多多少少担责。

  虽说资本的盈利和风险并存,但这种程度的风险,显然还没达到能承担的级别。

  不过,资本的加持和撤离事实上只会增加或减缓自动驾驶的发展速度,说自动驾驶在当下的拐点后凉凉,显然是不负责任的。

  事实上,自动驾驶从元年开始到现在前前后后接近四十年的时间里,已经经历了三次浪潮,从现在开始向后一段时间内的低谷,只需要理解为资本对自动驾驶落地时间有了更清晰的认知,开始从狂热进入理性发展阶段。

  从爆发到稳定,总是要有个过程的。

  考虑到自动驾驶仍然面临的一系列问题仍然比较难以搞定,所以作为用户的我们对于高阶自动驾驶的落地也不要过多期待,中间的坎坷还是要用时间和资源去一一跨过的。

  因此,对于全功能的自动驾驶,肯定会比此前预期的时间要长,但实现的那一天,仍然会到来。

  相对于十年之前,其实现在的汽车市场,进步的空间已经可以称之为颠覆,这种颠覆相当接近于当年马车到汽车的换代程度,智能化成为每一台汽车的标配,电驱动也开始代替内燃机成为最好的动力源泉。身为一个享受科技成果的人类,唱衰可能性并不是我们应该做的事,发现正确的方向才是正途,不是吗?

  举报/反馈
分享 举报